handreas 5 Geschrieben 16. April 2008 Geschrieben 16. April 2008 (bearbeitet) Hallo zusammen!Also erstmal was zu diesen "Pseudo-Vierachsern": Da vierachsige LKW in D nicht zugelassen wurden, entdeckte ein Hersteller die Gesetzeslücke, die es erlaubte, einen Vierachser als dreiachsigen Sattel mit 10-Tonnen-Auflieger** auf die Straße zu bringen. Leider hab ich grad nicht alle Hersteller dieser Pseudo-Vierachser im Kopf.... neben Meierling (wie beim gezeigten Henschel) auch Dautel und noch einer Der "Auflieger" mußte abkuppelbar sein, das ist richtig. Für Dreiachser galt damals noch die Grenze von 22 Tonnen, so daß die Kombination 32 Tonnen auf die Straße brachte. Nach einiger Zeit reagierte der Gesetzgeber und ließ echte Vierachser zu - mit 30 Tonnen GG und der Maßgabe, daß die beiden vorderen Achsen einen Maximalabstand nicht überschreiten durften. Ich hab da 1500 mm im Kopf. Da die Pseudos fahrdynamisch nicht günstig waren, verschwanden sie bald von der Bildfläche. Der Henschel war natürlich in seinem ersten Leben ein Dreiachs-Betonmischer, Typ F 261 BM. Das sieht man schon an der Stoßstange - in der mittigen Ausbuchtung fand die Hydraulikpumpe Platz (siehe einige Seiten vorher in diesem Thread). Auf das von Pete angesprochene Fahrerhaus komme ich noch zurück - es erschien erstmalig zur IAA 1967 auf einem 11-Tonner-Chassis. Da war von der Übernahme und Zerschlagung durch DaimlerStrichBenz noch keine Rede.... erstmal zwei weitere Bilder vom Henschel: **EDIT: gemeint ist die Achslast der Auflieger-Achse, keineswegs natürlich das Gesamtgewicht des Aufliegers bearbeitet 22. Juni 2009 von handreas Zitieren
KamazPeter 7 Geschrieben 17. April 2008 Geschrieben 17. April 2008 Da kann man mal wieder sehen, wie Rückständig,Kleinkariert und Inkompetent schon immer unsereVerkehrsminister waren.Während man also hier im Paragraphenland mit solchen "behinderten Notlösungen" herumeierte und allean den Haaren herbeigezogenen "Gefahren" diskutierte , da rauschten in unserem kleinen NachbarlandNL schon längst 8x8 Tatra Muldenkipper mit ordnungsgemäßer Zulassung. Anfang 1970 war das.Und als man dann hier endlich eingesehen hatte, 4Achsen sind und bleiben 4 Achsen ob nunfest angebaut oder "angehängt" - da fuhren die Holländer schon mit 5 Achsern als 10x8.... Und während man hier die Erhöhung des ges.Zuggewichtes von 38 auf 40 to. als große Tat feierte ,da düsten unsere Nachbarn schon mit 50 to.gG durch die Gegend... Meine Webseiteunter diesem Link findet man die schönsten Transportlösungen für´s Baugewerbe - nee, nicht fürDeutschland , - aber für einen dem Fortschritt niemals im Wege stehenden Nachbarn... LG,Peter.... Zitieren
handreas 5 Geschrieben 19. April 2008 Geschrieben 19. April 2008 Hallo!Natürlich kann man vielen politischen Entscheidungen nur mit Kopfschütteln begegnen! Das ist keine Frage... Allerdings bin ich inzwischen - anders als zu meiner Kindheit! - kein Freund von "Gigantomanie" mehr auf unseren Straßen. Deutschland gehört zu den dichtbesiedeltsten Ländern der Welt! Und es ist, anders als zum Beispiel Japan, auch noch ein Transitland für den Güterverkehr. Hier gab es schon sehr früh ein Autobahn-Netz (wir wissen ja, warum). Es wurde für eine bestimmte Belastung ausgelegt und dürfte eins der dichtesten Autobahn-Netze der Welt sein. Natürlich kann man Trauer schieben, daß Hollands Autobahnen größere Achslasten verkraften! Aaaaber.... wieviele Brücken gibt es bei unseren freundlichen Nachbarn?? Vergleichsweise, grob gesagt, KEINE!! Und wie sieht es mit Steigungs- bzw. Gefällstrecken dort aus??? Ich hab immer Spaß daran, mir den 60-Tonnen-Gigaliner mit nur einer (ja, EINER!!!!) popeligen Antriebsachse auf der A 45 (Sauerlandlinie) vorzustellen..... Nein, nicht bei Schnee - da reicht doch schon leichter Regen und das Ding ist gegessen. Fakt ist, daß wir auf unseren überlasteten (Transit-) Straßen eine Unmenge unsinniger und völlig überflüssiger Transporte haben! Ich rede jetzt nicht nur von toten Tieren wie Krabben, die mal eben zum Pulen nach Portugal und anschließend zurück nach Norddeutschland gekarrt werden - das geht ja noch! Aber es werden auch lebende Tiere unfaßbaren Qualen ausgesetzt.... Schweine werden nach Italien gebracht, damit auf der anschließend daraus hergestellten Mortadella der Hinweis "original italienisch" prangen darf.... da hört wirklich jeder Spaß auf. Das dient nämlich nur dazu, daß ein paar wenige Leute sich ihre ohnehin nicht leeren Taschen noch praller machen können!! Immer wieder wird ins Feld geführt, daß das Transportvolumen sich noch vervielfachen wird in den nächsten Jahren! - ja sind wir noch zu retten???? Das ist doch kein Naturgesetz!!! Niemand hinterfragt diesen Schwachsinn... Da werden Stahlprofile im äußersten Westen zugeschnitten, auf den LKW gepackt und quer durch die Republik nach Polen gekarrt - nur weil dort das Zusammenbraten derselben ein paar Cent weniger kostet!! Anschließend werden die fertigen Industrieofen-Gestelle (sperrig ohne Ende, es geht um Gießerei-Schmelzöfen) auf 6mal soviel LKW zurückgefahren zum weiteren Komplettieren - wieder quer durch die Republik.... All dieser Irrsinn läßt sich sofort vermeiden, wenn die Transporte generell TEURER werden - dann rechnet es sich nämlich nicht mehr. Deswegen bin ich ein Gegner des "Größer - Schwerer - Besser"... ich halte es für den falschen Weg.Zurück zum Vierachser Weitere Bilder..... und dann wollte ich ja auch mal was zu dem Fahrerhaus sagen Zitieren
Reachstacker † 2016 0 Geschrieben 19. April 2008 Geschrieben 19. April 2008 (bearbeitet) Na ja, dann eben meine zwei Pfennig (hab ja noch echte ) zu der Verkehrs Philosophie Grösser heisst in etwa billiger, billiger heisst mehr..... Also gut, es braucht ja keiner zuzugeben das er diesen Mann kennt: Copyright to this picture is released under international law.Aber so funktionierts in der Freien Marktwirtschaft (mit sozialer Verantwortung oder auch ohne). Wir haben hier ja auch "Doubles" (Art Gigaliner) und Triples. Fahr denen mal hinterher im Schneesturm... Der Normal LKW hier ist trotz seines wuchtigen Aussehens auf etwa 36 Tonnen (Deutsches Mass) beschränkt.Das hat jetzt zum Teil zur Folge das sich ein Teil des Langstreckenverkehrs auf die Schiene zurückzieht.Hier gab es niemals einen Seebohm, also es ist nicht politisch sondern rein Kostengetrieben.Der Grösste US Fuhrunternehmer ist J.B. Hunt mit 12 000 Schleppern, 25 000 Aufliegern und 35 000 Kisten.Warum Kisten? JBH hat über 70% seines Fernverkehrs auf die Schiene verlegt und die fahren Kisten als Doppeldecker. Praktisch alles auf Regional und Nahverkehr umgebaut. Die meisten Fahrer gehen Nachts nach Hause.Mein "Kistenbahnhof" (ein kleiner, eigentlich) befördert etwa 150 000 Kisten pro Jahr zwischen Chicago und Philly, das sind dann eben 150 000 LKW's weniger auf der Autobahn....Allerdings nicht weil man nett zum Nachbarn ist, es geht ums Geld.Auf der Sauerland Linie war ich, bei Lüdenscheid mit ner Kockums Mulde Also wenn man weniger Verkehr und Ruhe im Dorf haben will würd ich empfehlen: weg mit dem 4Achser, wieder her mit dem W50, HS100, B4500, Magirus 150/10 und so.Es ist eigentlich ne ziemlich einfache Rechnung.Allerdings behalte ich mir das Recht vor mir einen alten Kockums ( 3.2 meter breit) zu kaufen, als Sattelschlepper umbauen und Kies fahren (im wahrsten Sinne des Wortes ) da wär ich schnell reich Geschichtlich gesehen ist es allerdings so das der "Fortschritt" unaufhaltbar Alle vor sich hinschiebt...Die Revolution frisst ihre Kinder, der Fortschritt die Enkel. Also gut das warn dann schon ihrer 3 Pfennig Ach so: die Verkehrsplanner haben uns doch mit der süssen Lüge schon seit Jahren reingelegt: (oder für dumm verkauft)Mehr Fahrspuren = mehr Platz bei gleichen Verkehrsaufkommen (Lüge, aufkommen wächst)Mehr Strassenbahnen (für alle Anderen) = mehr Platz für MEINEN BMW! (Lüge)Grosse Brummmi's = Mehr Platz für radelnde Kinder auf der Autobahn (Lüge)Mit dem Führerhaus hab ich erst noch nix im Kopf, irgendwie komm ich nicht drauf das schon gesehen zu haben .... MfG vom Nahen Westen, Pete. bearbeitet 19. April 2008 von Reachstacker Zitieren
KamazPeter 7 Geschrieben 19. April 2008 Geschrieben 19. April 2008 Mit dem Führerhaus hab ich erst noch nix im Kopf, irgendwie komm ich nicht drauf das schon gesehen zu haben .... MfG vom Nahen Westen, Pete. Tja, bezüglich des Fahrerhauses scheint der gute Andreas uns auf die Folter spannen zu wollen... Dann will ich mal mit meinen bescheidenen Henschelkenntnissen aufwarten , also das Fahrgestellist ein aus der letzten Serie der Betonmischer stammendes F261 - soweit sogut.Zum Fahrerhaus , das scheint mir so wie das Teil was als Nachfolger für die 140er gedacht war ,der Typ wäre dann 150 ? gewesen ... LG,Peter... Zitieren
Bauforum24
Recommended Posts
Diskutiere mit!
Du kannst jetzt antworten und Dich später anmelden. Wenn du bereits einen Account hast kannst du dich hier anmelden.