Große Turmdrehkrane

[djlivus 0]

Big lift...

[djlivus 0]

kroll k-550 tower crane.
Not really a super heavy lift tower crane, but anyway a big crane. Maxim load is 20 tones for normall version, but kroll offers speciall versions with 30 and 40 tonnes loads. Maxim lenght of the boom is 70 meters. Maximum height under hook is 92 m both for rail-going version and static version. Tower section is 3.43 m. Rail gauge is 9 m.

[Liebherr 112 26]

Mal eine Frage zum Kroll K 10.000 an alle Experten: der Kran ist ja bekanntlich ein Untendreher mit Gegenausleger. Die spannende Frage in diesem Zusammenhang ist das "warum?"
Ich meine, bei so einem gigantischen Kran muss es doch eine Belastung für die Drehwerksmotoren sein, den Kran komplett mit Turm zu drehen. Wäre es da nicht weniger belastend, wenn nur der Oberkran ohne Turm gedreht werden müsste? Mir erschließt sich nicht ganz der Sinn, ihn als Untendreher zu bauen...

[Gast Beat]

Mal eine Frage zum Kroll K 10.000 an alle Experten: der Kran ist ja bekanntlich ein Untendreher mit Gegenausleger. Die spannende Frage in diesem Zusammenhang ist das "warum?"
Ich meine, bei so einem gigantischen Kran muss es doch eine Belastung für die Drehwerksmotoren sein, den Kran komplett mit Turm zu drehen. Wäre es da nicht weniger belastend, wenn nur der Oberkran ohne Turm gedreht werden müsste? Mir erschließt sich nicht ganz der Sinn, ihn als Untendreher zu bauen...

Bei dieser Überlegung währe meine erste Frage, würde es sich lohnen die (schweren) Schwenkmotoren so weit nach oben zu bringen um nur den oberen Teil der Krans zu schwenken

Doch um dies wirklich zu beurteilen zu können müsste man die Konstruktion des Kran besser kennen, und vor allem die Konstruktion des Krans im Drehbereich genauer unter die Lupe nehmen. Daher ist es wieder um schwer so aus dem nichts wirklich ein Urteil zu fällen.

[S 46 0]

Warum ist der Kroll 10000 ein Untendreher ?
Nur so konnten die Krollplaner damals solche Hublasten realisieren.
Ich lade gleich noch zwei Skizzen dazu hoch, was die Belastung des Turmes angeht. Der ist bei den Lasten
des Krolls nämlich eine potentielle Schwachstelle.
Die Skizzen sind grob vereinfacht, die Wahrheit sieht viel komplizierter aus...[i]
Sie zeigen einen beliebigen TK als Obendreher von oben, und wir drehen uns mit dem Ausleger.
Schwarzer Pfeil => Last am Ausleger nach unten.
Roter Pfeil => die von der Last her resultierende Druckkraft auf den Turm ( Pfeilgröße beachten ).
Grüner Pfeil => die von der Last her resultierende Zugkraft auf den Turm ( ebenfalls Pfeilgröße beachten ).
Bei der 45° Stellung des Auslegers ergeben sich für den Turm also völlig andere Belastungen als bei 90°.
Die 90° Stellung ist aber die gleichmässigere und stabilere für den Turm.
Und diese Anordnung hat daher Kroll damals gewählt, auch mit dem Nachteil der nun zu bewegenden Gesamtmasse.
Heute sind eigentlich, wie schon geschrieben, alle großen TK`s mit Katzausleger Obendreher, mit dem Nachteil der "Schwachstellen" des Turms beim Drehen, aber diese TK`s heben ja auch nicht gleich mind. 60 Tonnen bei 80m Ausladung... ergo ist es mit der Belastung des Turmes auch nicht mehr ganz so dramatisch,
und die Materialbelastung bewegt sich dabei noch nicht so im Grenzbereich, wie es sonst beim Kroll und dessen Daten zu erwarten gewesen wäre.

Falls ich hier jetzt was Falsches geschrieben habe, bitte ich um Korrektur. Bin nicht allwissend.

Und wenn man sich noch den Kroll K 25000 als Obendreher ( ! ) vor Augen hält, wird klar, das dieser als Untendreher nicht mehr zu realisieren gewesen wäre => die zu bewegende Gesamtmasse wäre nun definitiv zu groß geworden. Wer aber genau hinsieht, stellt fest, das man bei Kroll sich hierwegen wohl auch etwas mit dem Turmsystem hat einfallen lassen. Bin gespannt, ob`s jemand entdeckt.

Nun aber zuerst die 90° Belastungs - Skizze: