KSD: Neuer Kran mit Gegenausleger

[baumamuseum 2]

Na das scheint aber nicht viel geholfen zu haben mit dem Filmchen im Jahr 2008, insgesamt sieht man von dem KSD Modell aber herzlich wenig bis gar keine

Hier bei uns in der Region sind die kleineren KSD ( ältere: Pekazett, MAN Wolff, Wolff ) sehr verbreitet, meißt steinalt und in grausigen Zustand , so langsam sieht man nun mal etwas mehr neuere KSD Untendreher in der 35 -bis 45 Meter Klasse.

Vom CTK 4515 ist mir aber überhaupt noch keiner begegnet.

Wenn ich mir so anschaue wie oft man nach knapp zwei Jahren schon überall die Liebherr 81 K und von Potain die etwas älteren großen Igo´s rumstehen sieht, da muß KSD wohl noch ein bischen üben...

Soweit ich weiß, müsse bei dem Kran neue Transportachsen verwendet werden, weil diese nicht mit den anderen KSD Modellen verwendet werden können, das könnte beim Krankauf bei so manchen Kunden/Kranvermieter Zurückhaltung hervorrufen

Mich persönlich würde bei dem Kran auch die recht filigrane Technik des teleskopierens abschrecken, wenn das mal nicht recht schnell Probleme gibt bei der Konstruktion

Hallo Herr Thesing,

man sollte bei allen Kranen doch zunächst einmal die konstruktiven Leistungen der jeweiligen Krankonstrukteure betrachten und respektieren. Das Konzept der früheren CK- und heutigen CKK-Krane hat vernünftige und nachvollziehbare Hintergründe, die durchaus interessant gelöst wurden. Auch muß berücksichtigt werden, daß es für ein heute kleines Unternehmen durchaus mutig ist, überhaupt kontruktive Neuentwicklungen anzugehen und auf den Markt zu bringen. So etwas bedeutet ein enormes Risiko! Und das sollte positiv gewürdigt werden.
Man könnte über die Potain HD-Baureihe, oder die heutige IGO-Baureihe (bis auf die großen Geräte) auch vieles Negative schreiben - z.B., daß sie dermaßen schräg in der Landschaft stehen/standen, daß man glauben könnte, ein solcher Kran falle gleich um. Kontruktiv verdienen sie jedoch große Anerkennung.

Natürlich wurde der Liebherr 81 K gut vom Markt angenommen und verkauft sich entsprechend gut. Da haben große Hersteller wie Liebherr und Potain klare Vorteile gegenüber kleineren Herstellern. Mit den Peiner-Kranen war es doch ähnlich, wie bei Pekazett/KSD. Es gibt/gab Regionen, wo man solche Krane vermehrt finden konnte - aber eben nicht flächendeckend und überall in Deutschland. Was die Verbreitung der CK- und CKK-Krane anbelangt, so liegt dies m.E. doch eher an den Vertriebsstrukturen und den Händlernetzen bzw. der flächendeckenden Betreuung und Service.

Die Daseinsberechtigung der CKK-Krane könnte man dann infrage stellen, wenn beispielsweise der 81 K, der vergleichbare Größen- und Leistungsdaten aufweist, denselben, geringen Drehradius wie der CKK-Kran hätte - und dies dann auch noch innerhalb der eigenen Standfläche.

Damit wir uns nicht mißverstehen: Ich möchte hiermit nicht den CKK-Kran oder KSD "glorifizieren". Es sollte nur um eine generell möglichst neutrale Betrachtungsweise und Beurteilung der einzelnen Krankonstruktionen gehen. Es geht doch grundsätzlich nicht darum, ob uns Baumaschinenethusiasten ein Kran gefällt, oder nicht. Wenn es danach ginge... Ich bin mir sicher, wenn wir jeden kraninteressierten User hier befragen würden, so würden wir vielfältigste Meinungen zu jedem einzelnen Krantyp erhalten. bearbeitet 14. Februar 2012 von baumamuseum

[Gast Alwin]

Baumamuseum hat es auf den Punkt gebracht.

[speddy 2]

Hallo,
KSD Kransysteme bringt einen neuen Kran, MIT GEGENAUSLEGER.
http://www.ksd-kransysteme.de/ksd/kk4512.php

Da dieser Link anscheinend nicht mehr richtig zu funktionieren scheint, hier mal nen aktuellen zum Unternehmen.

KSD Kransysteme

[Gast Alwin]

Hi!

Danke, das wäre eigentlich meine Aufgabe, zeitweise die Links zu überprüfen, habe aber auch nicht immer ein Auge auf jeden Thread und jeden Link.

[Gast Kränchen]

Hallo Herr Thesing,

man sollte bei allen Kranen doch zunächst einmal die konstruktiven Leistungen der jeweiligen Krankonstrukteure betrachten und respektieren. Das Konzept der früheren CK- und heutigen CKK-Krane hat vernünftige und nachvollziehbare Hintergründe, die durchaus interessant gelöst wurden. Auch muß berücksichtigt werden, daß es für ein heute kleines Unternehmen durchaus mutig ist, überhaupt kontruktive Neuentwicklungen anzugehen und auf den Markt zu bringen. So etwas bedeutet ein enormes Risiko! Und das sollte positiv gewürdigt werden.
Man könnte über die Potain HD-Baureihe, oder die heutige IGO-Baureihe (bis auf die großen Geräte) auch vieles Negative schreiben - z.B., daß sie dermaßen schräg in der Landschaft stehen/standen, daß man glauben könnte, ein solcher Kran falle gleich um. Kontruktiv verdienen sie jedoch große Anerkennung.

Natürlich wurde der Liebherr 81 K gut vom Markt angenommen und verkauft sich entsprechend gut. Da haben große Hersteller wie Liebherr und Potain klare Vorteile gegenüber kleineren Herstellern. Mit den Peiner-Kranen war es doch ähnlich, wie bei Pekazett/KSD. Es gibt/gab Regionen, wo man solche Krane vermehrt finden konnte - aber eben nicht flächendeckend und überall in Deutschland. Was die Verbreitung der CK- und CKK-Krane anbelangt, so liegt dies m.E. doch eher an den Vertriebsstrukturen und den Händlernetzen bzw. dem flächendeckenden Betreuung und Service.

Die Daseinsberechtigung der CKK-Krane könnte man dann infrage stellen, wenn beispielsweise der 81 K, der vergleichbare Größen- und Leistungsdaten aufweist, denselben, geringen Drehradius wie der CKK-Kran hätte - und dies dann auch noch innerhalb der eigenen Standfläche.

Damit wir uns nicht mißverstehen: Ich möchte hiermit nicht den CKK-Kran oder KSD "glorifizieren". Es sollte nur um eine generell möglichst neutrale Betrachtungsweise und Beurteilung der einzelnen Krankonstruktionen gehen. Es geht doch grundsätzlich nicht darum, ob uns Baumaschinenethusiasten ein Kran gefällt, oder nicht. Wenn es danach ginge... Ich bin mir sicher, wenn wir jeden kraninteressierten User hier befragen würden, so würden wir vielfältigste Meinungen zu jedem einzelnen Krantyp erhalten.

Geehrter Herr Baumamuseum,

mit meinem Beitrag möchte ich keinesfalls die hinter diesem Kran stehende Ingineursleistung in Zweifel ziehen, die ist ohne Frage bei dieser Konstruktion beachtlich

Da KSD ja auch ein recht kleiner Hersteller ist im Vergleich zu den Mitbewerbern verlangt die vollbrachte Entwicklungs -und Konstruktionsleistung im Bezug auf diesen Kran durchaus eine Menge Respekt ab.

Im Maschinenbaubereich ist und bleibt der Kranbau eine Königsdisziplin, jeder der sich etwas eingehender mit der Materie beschäftigt wird das bemerken.

Das führt natürlich dazu, das gerade ein Hersteller wie KSD auch nicht jeden Preis der Mitbewerber unterbieten kann und gerade für den CKK auch "Geld sehen muß"

Ich kenne leider nicht die Preise bei KSD, kann mir aber durchaus vorstellen, der CKK liegt preislich nahe am 81 K von Liebherr.

Die Spitzenlast von 1.500 Kg am 45 Meter Ausleger ist natürlich eine Hausnummer, immerhin 100 Kg mehr als beim Liebherr 81 K, dieser kann dafür allerdings noch 4,4 Meter höher heben als der CKK.

Bei der 30 Grad Auslegersteilstellung ist der CKK konstruktionsbedingt durch den Gegenausleger etwas im Nachteil, bei ihm kann nur die zweite Hälfte des Auslegers ab dem mittleren Abspannbock steilgestellt werden.

Die Abstützbasis beim CKK ist unangefochten auch wohl die kleinste in der Kranklasse, knapp 80 cm weniger als beim 81 K.

In den Antrieben unterscheiden sie sich auch nicht wesentlich, beide habe Frequenzantriebe wobei natürlich Liebherr wieder punktet mit dem alleinigen 2-Strangbetrieb und dem Micromoveprogramm des Hubwerks

Man könnte das hier nun weiter spinnen bis in die kleinste Kleinigkeit mit dem Produktvergleich, es wird aber so schon deutlich, das die beiden Geräte in der Leistungsfähigkeit sooo weit nicht auseinanderliegen.

Ziehe ich nun noch meinen guten Eindruck der Verarbeitung von einem vor einem Jahr gesehenen KSD TK 4512 hinzu und diesen Eindruck auf den CKK übertrage, dann kommt man schon etwas ins grübeln und man fragt sich warum dieser Kran nicht mindest inzwischen ähnlich reich vertreten sein müßte wie der 81 K

Das wollte ich letztendlich mit meinem vorherigen Beitrag gesagt haben.

Richtig ist auch, wir Kranfreunde die die alten Nadelauslegertypen noch mal mehr, mal weniger miterlebt haben blicken doch oftmals etwas voreingenommen und zu skeptisch auf die aktuellen Krane und wir beklagen oftmals zu unrecht die heutige "Gesichtslosigkeit" der Geräte, denn technisch sind sie auf jedenfall inzwischen fast alle sehr ausgefeilt.

Krane mit Gesicht wie die Liebherr A-Krane, Reich, Peiner, Hilgers und selbst die alten Potain Record Krane u.s.w., welche man zudem auch beim arbeiten oftmals nicht überhören konnte und in gewisserweise "lebendig" wirkten, das sorgt bei so manchem Kranvirusträger heutzutage oftmals für sachlich unpassende Argumentationen über aktuelle Krane, das trifft auf mich auch voll zu....-Verdammtes modernes Gelumpe... -