Boogie_blaster 1 Geschrieben 9. Februar 2007 Geschrieben 9. Februar 2007 Ich würde ja sagen das ist ein 185 HC...ich eigentlich auch . Bzw. wahlweise ein 201 HC.. Zitieren
Kai 2 Geschrieben 9. Februar 2007 Geschrieben 9. Februar 2007 (bearbeitet) Also den 185 HC hatte ich ausgeschlossen, da war ich mir relativ sicher. Die Proportionen des Krankopfes und des Oberkrans kamen mir für einen 256er auch merkwürdig vor. Könnte halt auch an der Perspektive liegen. Den 256er kenne ich ja inzwischen wie meine Westentasche.Gruß,KaiSo, habe nun länger gegrübelt und bin zum Schluss gekommen, dass es doch ein 185 HC ist. Im Vergleich mit einem 256er (definitiv) ist das doch ganz gut zusehen. Siehe hier. bearbeitet 9. Februar 2007 von Kai Zitieren
Boogie_blaster 1 Geschrieben 9. Februar 2007 Geschrieben 9. Februar 2007 Den 185/201HC kann man m.E. am besten am Gegenausleger erkennen, dessen Profile einen geringeren Querschnitt haben. Dementsprechend sind die Verbindungslaschen zwischen den Einzelteilen kleiner dimensioniert. Ausserdem ist die Turmspitze kürzer und die Hakenflasche kleiner.. Zitieren
OTTO KAISER 32 Geschrieben 9. Februar 2007 Geschrieben 9. Februar 2007 Sag ich doch 185 HC, glaubt mir doch mal Zitieren
Kai 2 Geschrieben 9. Februar 2007 Geschrieben 9. Februar 2007 Den 185/201HC kann man m.E. am besten am Gegenausleger erkennen, dessen Profile einen geringeren Querschnitt haben. Dementsprechend sind die Verbindungslaschen zwischen den Einzelteilen kleiner dimensioniert. Ausserdem ist die Turmspitze kürzer und die Hakenflasche kleiner..Genau, die Merkmale, die mich zweifeln ließen. Die Turmspitze fiel mir auf den Montagebildern schon auf, aber ich meinte, sie wäre aufgrund der Perspektive "verzerrt".Auf dem Vergleichsfoto fiel mir dann auch ganz deutlich die Hakenflasche auf... Die ist viel zu klein... Zitieren
Recommended Posts
Diskutiere mit!
Du kannst jetzt antworten und Dich später anmelden. Wenn du bereits einen Account hast kannst du dich hier anmelden.