Supergrobi 38 Geschrieben 24. März 2007 Geschrieben 24. März 2007 Hallo Andreas,für CAD-Anwendungen würde ich Dir auch zu 2*512 MB raten, ist preislich recht günstig und je nach Board können 2*512 MB schneller sein als 1*1GB. Die 2*128 MB laßt Du einfach drin. Wenn Du Hilfe brauchst oder die passenden Steine bestellen willst, schick mal eine PM mit dem Typ des Rechners, dann kann ich Dir genau die passenden raussuchen (und auch besorgen), dann gibts keine Probleme mit Compaq ;-)Gruß,Jens, Herr über 100 Compaq/HP-PCs... Zitieren
handreas 5 Geschrieben 24. März 2007 Geschrieben 24. März 2007 Hallo Jens, hallo Harry! Danke für eure schnellen Antworten!! Immer wieder schön, wie gut das hier mit der gegenseitigen Hilfe klappt Wie ich sehe, seid ihr euch ja sogar einig - damit ist die Aufrüstung des Arbeitsspeichers um zwei 512er Riegel beschlossen. Von Jens' Angebot mache ich sehr gern Gebrauch. Leider habe ich keine weiteren Daten über den Rechner als das, was ich bereits oben geschrieben habe. Aber ich werde noch einige Fotos machen und diese dann per Mail schicken in der Hoffnung, daß Jens dann wohl sieht, was genau ich brauche. Es macht ja wenig Sinn, die Bilder von den PC-Eingeweiden hier einzustellen - oder will etwa jemand sie sehen??! Noch zum CAD-Programm: Hewlett-Packard hat ja in Böblingen das 2D-System ME10 entwickelt. Etwas später kam die 3D-Variante ME30 auf den Markt, die sich aber nicht durchsetzte. Bei HP wurde die Tochterfirma "CoCreate" gegründet, die für die Weiterentwicklung von ME10 und das neue 3D-Programm "SolidDesigner" zuständig war. Nach meinem Wissen ist CoCreate inzwischen selbständig. Das 2D-Programm nennt sich jetzt OneSpaceDesigner Drafting und das 3D-Programm OSD Modeling. Als 2D-CAD-Programm ist ME10 sehr leistungsfähig, aber etwas schwerer zu lernen als z.B. AutoCad. Das 3D-Programm baut grundsätzlich zwar auf ME10 auf, beide sind hoch kompatibel. Aber im Vergleich zu anderen 3D-Programmen wie SolidWorks, ProE, Unigraphics und CATIA ist SolidDesigner (OSD Modeling) eine wahre Wohltat!!!!! Im wesentlichen innerhalb von sechs Wochen selbst erlernbar, bietet diese Software fast immer das Gefühl, absolut Herr des Geschehens zu sein. Die Folge ist, daß man nur etwa 10% der Hirnkapazität auf das Werkzeug und 90% auf die eigentliche Aufgabe verwendet. Bei den anderen genannten Programmen ist das Verhältnis fast umgekehrt!!! Ich hatte das "Vergnügen", mit SolidWorks eine äußerst anspruchsvolle Konstruktion (Raumfahrt) ausführen zu müssen. Von SolidDesigner (OSD Modeling) verwöhnt, habe ich mir gewünscht, besser in Stein zu meißeln!! In meinen Augen sind die parametrischen 3D-Programme wirkliche Dinosaurier. Sie wurden nach meinem Wissen in erster Linie für die Automobilindustrie entwickelt, weil die am lautesten nach solchen Programmen rief. Für die damalige Zeit mag das auch eine Leistung gewesen sein.... das Problem ist nur, daß die Autoindustrie mit vielen Tausenden von CAD-Arbeitsplätzen ähnlich locker von den parametrischen Programmen wegkommt wie die Welt von Microsoft - also überhaupt nicht Zulieferer sind gezwungen, ebenfalls diese Software zu benutzen - so bleibt der Fortschritt auf der Strecke. Am schlimmsten aber finde ich, daß für diese CAD-Software ausgerechnet auch noch die Automobilindustrie als Referenz herangezogen wird.... "was die verwenden, kann ja wohl nicht schlecht sein...."Nur etwas flexiblere Firmen schaffen den Sprung in die Neuzeit: ein gut hierher passendes Beispiel ist die Firma LIEBHERR in Ehingen! Dort hat man den Umbruch gewagt - offenbar rechtzeitig und mit großem Erfolg Ich selbst will für mein Büro ebenfalls SolidDesigner/OSD Modeling anschaffen... leider für einen Freiberufler nicht ganz billig, aber der Spaß, damit zu arbeiten, ist einfach zu verlockend. Gern können wir das Thema fortsetzen! GrußAndreas Zitieren
Hawe 1 Geschrieben 25. März 2007 Geschrieben 25. März 2007 Hallo Jens, hallo Harry! Danke für eure schnellen Antworten!! Immer wieder schön, wie gut das hier mit der gegenseitigen Hilfe klappt In meinen Augen sind die parametrischen 3D-Programme wirkliche Dinosaurier. Sie wurden nach meinem Wissen in erster Linie für die Automobilindustrie entwickelt, weil die am lautesten nach solchen Programmen rief. Für die damalige Zeit mag das auch eine Leistung gewesen sein.... das Problem ist nur, daß die Autoindustrie mit vielen Tausenden von CAD-Arbeitsplätzen ähnlich locker von den parametrischen Programmen wegkommt wie die Welt von Microsoft - also überhaupt nicht ...Nur etwas flexiblere Firmen schaffen den Sprung in die Neuzeit: ein gut hierher passendes Beispiel ist die Firma LIEBHERR in Ehingen! Dort hat man den Umbruch gewagt - offenbar rechtzeitig und mit großem Erfolg Ich selbst will für mein Büro ebenfalls SolidDesigner/OSD Modeling anschaffen... leider für einen Freiberufler nicht ganz billig, aber der Spaß, damit zu arbeiten, ist einfach zu verlockend. Gern können wir das Thema fortsetzen! GrußAndreasHallo Andreas,nicht dafür!Jetzt wirds "sligthly offtopic". Hast Du mit ProE und Catia gearbeitet? Ich nehme an, das ja. Ich selber arbeite mit ersterem. Natürlich habe ich auch schon darüber geflucht, aber bisher habe ich immer noch irgendwie das bekommen was ich wollte. ;-) Am Freitag sogar deutlich schneller und einfacher als gedacht.Mich würde die Handhabung des Cocreate sehr interressieren. Gibts davon eine Studentenversion oä?Gute Nacht, Harry Zitieren
handreas 5 Geschrieben 25. März 2007 Geschrieben 25. März 2007 Hallo Harry!Ja, das gibt es! Schau mal hier: http://www.cocreate.de/OneSpaceModelingPE.cfm Zweifellos sind das sind verschiedene Welten.... parametrische Programme sind gnadenlos insbesondere, wenn es um Änderungen geht (also 90% der Arbeit). Imponiert hat mir am SolidDesigner, daß ich als "EDV-Niete" mir das Programm wirklich locker selbst "reinziehen" konnte... die "Hilfe-Funktion" ist perfekt. Besonders wichtig für mich ist, daß ich mich 100%ig auf das verlassen kann, was ich sehe!! "WYSIWYG" ist in vollem Umfang gegeben, ich kann Teile innerhalb der Baugruppen ändern bzw. anpassen. Bei parametrischen Programmen sehe ich mich gezwungen, jedes Teil "änderungsfreundlich" aufzubauen..... und das bereits in einem Stadium, in dem ich noch gar nicht weiß, was ich wollen sollen darf Bin vorhin deinem Tipp gefolgt und auf das CAD-Forum gegangen.... und seitdem hänge ich dort fest Hochinteressant.... GrußAndreas Zitieren
handreas 5 Geschrieben 19. Oktober 2007 Geschrieben 19. Oktober 2007 Hallo Andreas,für CAD-Anwendungen würde ich Dir auch zu 2*512 MB raten, ist preislich recht günstig und je nach Board können 2*512 MB schneller sein als 1*1GB. Die 2*128 MB laßt Du einfach drin. Wenn Du Hilfe brauchst oder die passenden Steine bestellen willst, schick mal eine PM mit dem Typ des Rechners, dann kann ich Dir genau die passenden raussuchen (und auch besorgen), dann gibts keine Probleme mit Compaq ;-)Gruß,Jens, Herr über 100 Compaq/HP-PCs...Hallo Jens.... und alle anderen!Nach Erledigung vieler anderer Probleme kann ich mich endlich mal wieder meinem PC zuwenden... Bin selbst erstaunt, wieviel Zeit seit dem letzten Post vergangen ist Ich hoffe, daß Jens sich noch an sein Hilfsangebot erinnert - werde mal eine entsprechende Mail auf den weiten Weg nach Berlin schicken. Inzwischen warten hier drei CAD-Programme auf hinreichenden Arbeitsspeicher - nun wirds Zeit, die Steckplätze zu füllen.... Gruß Andreas Zitieren
Bauforum24
Recommended Posts
Diskutiere mit!
Du kannst jetzt antworten und Dich später anmelden. Wenn du bereits einen Account hast kannst du dich hier anmelden.