Große Turmdrehkrane

[Hawe 1]

...this means the early version of the K-10000 was a top slewing crane?

why the hell did they change that to bottom slewing? this is really strange

Diese Diskussion gab es schon mal, meine ich. Das gesparte Gewicht des Drehkranzes in grosser Höhe soll wohl den Ausschlag für einen Untendreher gegeben haben, so ich mich richtig erinnere.

Hawe

[Gast Kränchen]

Diese Diskussion gab es schon mal, meine ich. Das gesparte Gewicht des Drehkranzes in grosser Höhe soll wohl den Ausschlag für einen Untendreher gegeben haben, so ich mich richtig erinnere.

Hawe

In der Tat, das ist hier schon mal irgendwo diskutiert worden und da ist auch eine Zeichnung dabei über die auf den Kran wirkenden horizontalen und vertikalen Kräfte.
Laut dieser Tabelle, ist auch im Bezug auf die auf den Kran einwirkenden Kräfte, der Drehkranz unten am Turm, das Gewicht spielte dabei wohl natürlich auch eine Rolle.

[S 46 0]

Ich hatte meine Ansicht dazu ja schon ein paar Seiten vorher geäussert.
Allerdings bin ich auch erstaunt über das von djlivus gepostete Bild des Frühstadiums des K10000 als
Obendreher. Der K 25000 soll ja auch einer sein, zumindest in den bislang seltenen " Frühstadiums" Dokumenten dieses Krans.
=> Nicht das Kroll den dann bei seiner Erstfertigung ( falls dies mal passieren sollte ) als Untendreher produziert.
Das würde mich umhauen.

Beim K10000 geht es um viel Gewicht und riesige Kräfte. Und da gerät man schneller an die Materialbelastungsgrenze, als einem lieb ist. Das Gewicht oben aus dem Kran zu nehmen und nach unten zu packen, ist ein daher guter Ansatz.
( Drehwerk mit Drehteller und Mastspitze sind ja meist die schwersten Einzelteile eines Kranes. )
Auch wenn die Kroll Ingenieure sich damit ein neues Problem aufgehalst hatten: Die nun vom Drehwerk zu bewegende Gesamtmasse ( Man bedenke: Eigengewicht und Last sowie nun der komplette Turm auch noch ) ist ja nicht ohne.
Und muß dann natürlich mit grösster Präzision ausgeführt werden können.
Dies verlangt entsprechende Bauteil - Dimensionierungen, Starrheit und Motorleistung / - kraft am nun unten sitzenden Drehteller.
Aber offensichtlich ist es Ihnen gelungen, auch dies umzusetzen, sonst wäre der K 10000 ja nie verkauft worden.

Der K 25000 als Obendreher hingegen passt aber ins Bild. Schließlich wurde hier das Level der Tragfähigkeit nochmals angehoben, und es könnte gut sein, daß es den Kroll Entwicklern aus den Erfahrungen mit dem K 10000 von vorn herein klar war, daß die nun zu bewegende Gesamtmasse dieses Prinzip mit der geforderten Präzision nicht mehr zulässt.
Die von mir angesprochene Problematik mit der Statik des Turms beim Obendreher konnte dann beim K 25000 natürlich nicht aus der Welt geschafft werden. Aber man hat sich was dazu einfallen lassen.
Wie man sehen wird...

[S 46 0]

Ich hoffe, es stört sich niemand daran, daß es
a.) nun weitergeht, und
b.) das ich nun englisch schreibe...

Derjenige, der mir das ( Nach - ) Zeichnen des K 25000 durch Dokumente ermöglicht hat, spricht halt englisch.

As indicated, the big surprise came, when I tried to fit in the K 800 as service Crane to the K 25000.
It simply didn´t fit. The counterjib was too short, the slewing deck looked totally different, the total apperance
seemed somehow wrong.
Soon I discovered that it`s more the K 1400 ( or is it the K 1800 then ? ) who fit`s the bill.
So I sat down again and started working on the K 1400 then.

Here are the results.
First: The TM40 Mastsystem ( well, parts of, again ) which is used on the K 1400:

Kroll_TM40_Towersystem_1_.PDF

Kroll_TM40_Towersystem_1_.PDF

bearbeitet 24. November 2009 von S 46

[djlivus 0]

@S46: very interesting posts...I just can't wait to see the giant K-25000