Westfalentower Dortmund

[Hawe 1]

Irgendwie kommst du mit der Antwortfunktion nicht zurecht.

Wie die das mit dem Platz hinbekommen haben, ist schon respektabel. Hab mich echt gefragt, wie das klappen soll, aber ging ja. Die LKWs scheinen es ja auch nicht leicht gehabt zu haben.

Der Kran höher als das Haus.

Wie werden eigentlich die Gewichte abgenommen? Kann ein Kran ohne Gewichte stehen oder wird zuerst der Ausleger abgebaut und dann die Gewichte?

ad 1: Die Forensaftware war so frei, meinen Browser beim Bilderupload mehrfach abstürzen zu lassen, anstatt zu melden, dass Bilder >200KB immer noch nicht hochladbar sind.

ad 2: Die LKW zum Abtransport, zwei Stück falls ich das richtig gesehen habe, kamen quasi 'just in time'. Es war eher ein Problem, den vollständig am Boden liegenden Ausleger gestückelt umzusetzen, so dass der LKW-Standplatz frei wurde.

ad 3: Der Autokran war nicht höher als das Haus. Ich habe kein Datenblatt des LTM 1300 zur Hand, nimmt man aber den Nachfolger LTM 1350-6.1 als Vergleich, so kommt man auf um die 80m Hakenhöhe.

ad 4: Mein zweites Bild zeigt den kompletten Ausleger, der auf vier Gewichten abgelegt wurde. Was wird also wohl zuerst auf dem Boden gewesen sein?

Ein vollballastierter Gegenausleger ohne Ausleger am Kran wäre sicherlich ein interressanter Lastfall. Technische Mechanik sollte Dir kein Fremdwort sein. Mit Ritterschnitt am langen Arm kannst Du das bestimmt mal durchrechnen.

Ansonsten auch noch ein Bild zur Klärung dazu.

Die Gewichte werden einzeln oder zu zweit, abhängig von der Hubleistung des verwendeten Montagekrans nach oben ausgehoben.

Das einzige Gegengewicht das am Kran verbleibt ist das welches unter der Hubwerksgetriebebühne im Gegenausleger liegt. (vgl. Bild)

Zudem ist die Abbaureihenfolge genau umgekehrt zum Aufbau.

Tipp: Im Bauforum gibt es sehr interressante Fotostrecken dazu.

Gruß Hawe bearbeitet 26. März 2010 von Hawe

[tino27 548]

Echt? Also ich bekomm Bilder bis 1 MB insgesamt hochgeladen.

Danke für die Ausführungen.

Auf dem letzten Bild scheint das dann etwas zu täuschen. Da sieht der Mobilkran höher zu sein.

Das letzte Bild ist sehr aufschlußreich. TM ist so ne Sache. Vor 2 Jahren - kein Problem, aber allgemein ist konstruktives Zeug nicht mein Ding.

Ich find das aber echt gut, wie die mit dem Platz zurecht kommen. Manche schaffen es nicht mal ein Auto ordentlich in ne Parklücke zu fahren und die verladen da auf engstem Raum einen Kran. Dazu war der Wind meiner Meinung nach gestern grenzwertig und dazu noch aus süd-west.

Jetzt fehlt nur noch das restliche Gerüst, dann ist er fertig.

[Hawe 1]

...

Auf dem letzten Bild scheint das dann etwas zu täuschen. Da sieht der Mobilkran höher zu sein.

Das letzte Bild ist sehr aufschlußreich. TM ist so ne Sache. Vor 2 Jahren - kein Problem, aber allgemein ist konstruktives Zeug nicht mein Ding.

Ich find das aber echt gut, wie die mit dem Platz zurecht kommen. Manche schaffen es nicht mal ein Auto ordentlich in ne Parklücke zu fahren und die verladen da auf engstem Raum einen Kran. Dazu war der Wind meiner Meinung nach gestern grenzwertig und dazu noch aus süd-west.

Jetzt fehlt nur noch das restliche Gerüst, dann ist er fertig.

ad 1: Der Standpunkt ist deutlich unterhalb des Kranes. Die Auslegerspitze ist einiges vor der Gebäudefassade, alles eine Frage der Perspektive halt.

ad 2: Ich fand es spannend, wie Handwerk dazwischen hindurch 'wuselten' und Lieferanten ebenfalls noch 'rotierten'.

ad 3: Der Innenausbau ist deutlich arbeitsaufwändiger als der Rohbau oder das Anbringen der Fassade. jetzt dürften deutlich mehr Leute auf der Baustelle beschäftigt sein denn zu Zeiten des Rohbaus.

Hawe

P.s. Der Kran neigte sich nur mit dem Gegenausleger signifikant nach hinten, vom Schwingen durch die Windböen mal ganz abgesehen. Was natürlich durch das dahinterstehende Gebäude und Gerüst erstmal sichtbar wurde. bearbeitet 26. März 2010 von Hawe

[Colourconcept 6.595]

ad 1: Die Forensaftware war so frei, meinen Browser beim Bilderupload mehrfach abstürzen zu lassen, anstatt zu melden, dass Bilder >200KB immer noch nicht hochladbar sind.

Doch doch, grunsätzlich sind sie das

Die Bilder, die Du hochladen willst, entsprechen also grundsätzlich den Forenvorgaben: max 1280er Kantenlänge und max. 1MB Dateigröße (im Extremfall.)

Wenn Du Firefox 3.x als Browser benutzt, erhältst Du vermutlich beim Upload sinngemäß folgenden Fehler:

ad 1: Die Forensaftware war so frei, meinen Browser beim Bilderupload mehrfach abstürzen zu lassen, anstatt zu melden, dass Bilder >200KB immer noch nicht hochladbar sind.

Das ist ein Problem, das mit FF leider seit der Version 3.x häufiger auftritt. Auch in anderen Foren, z.b. dslr-forum. Mir ist bisher keine Lösung bekannt. Hab's auf 3 verschieden konfigurierten Rechnern und mit den üblichen Maßnahmen (Cache löschen etc.) probiert. Hat sich bei mir erst mit einem neuen Rechner erledigt... Als Workaround habe ich zum Upload zwischendurch immer den Internet Explorer genutzt.

[Hawe 1]

Doch doch, grunsätzlich sind sie das

Die Bilder, die Du hochladen willst, entsprechen also grundsätzlich den Forenvorgaben: max 1280er Kantenlänge und max. 1MB Dateigröße (im Extremfall.)

Wenn Du Firefox 3.x als Browser benutzt, erhältst Du vermutlich beim Upload sinngemäß folgenden Fehler:

Das ist ein Problem, das mit FF leider seit der Version 3.x häufiger auftritt. Auch in anderen Foren, z.b. dslr-forum. Mir ist bisher keine Lösung bekannt. Hab's auf 3 verschieden konfigurierten Rechnern und mit den üblichen Maßnahmen (Cache löschen etc.) probiert. Hat sich bei mir erst mit einem neuen Rechner erledigt... Als Workaround habe ich zum Upload zwischendurch immer den Internet Explorer genutzt.

Hallo Ulli

Du bringst es auf den Punkt. Genau das war mein Problem. Interressanterweise hat ein Verkleinern (Riot-Plugin von Irfanview sei Dank) auf <200 KB das Problem gelöst.

Hawe

Falls nun noch die bildlosen Beiträge (vgl #110) gelöscht werden könnten, war das super.

Schon erledigt. Gruß Form 8A
bearbeitet 26. März 2010 von Form 8A